诗生活网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 北渡
收起左侧

北渡 诗一首:《活着》

[复制链接]
路过1 发表于 2017-9-7 23:48:45 来自手机 | 显示全部楼层
在这里吵吵的厉害的,把你们的大作晒一下,估计你们写得还不如这首带劲
愚若智大 发表于 2017-9-8 04:54:42 | 显示全部楼层
路过1 发表于 2017-9-7 23:48
在这里吵吵的厉害的,把你们的大作晒一下,估计你们写得还不如这首带劲

你这是要让那些给体操运动员评分的裁判都上场蹦一下么?!而那些跳水裁判都跳一下水么?

阿童木 发表于 2017-9-8 10:29:10 | 显示全部楼层
欧阳关雪 发表于 2017-8-31 17:34
有深切生命感和痛感的一首好东东

既然有争议,要不欧阳版主也来讲讲吧。
这个精华到底是个人情?是出于鼓励?还是真的已经足够好了?

路过1 发表于 2017-9-8 12:43:04 | 显示全部楼层

诗学判断显现的是趣味上的差异、个性和多样性,诗歌不是舆论、不是传媒话语、不是处理公共事务,根本无须求得基于协商、妥协基础上的共识。诗歌根本不需要达成这样的舆论共识。恰恰相反,一个诗人在写作的时候,他就是在反驳共识,他就是在创造差异或异议,在一致性之外创造出感受力与想象力的异质性,而这正是诗歌之所以赢得“无限的少数人”喜爱的诱因。不错,如果选择30年或100年时段内的“好诗”,或三千年这种长时段内的好诗,共识一定会随着历史过程中的经典化程度而产生,但是,对于诗人来说,那不就是另一种“舆论”吗?......
                              ——耿占春《2016年度十大好诗》序言
阿童木 发表于 2017-9-8 14:22:39 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿童木 于 2017-9-8 14:24 编辑
路过1 发表于 2017-9-8 12:43
诗学判断显现的是趣味上的差异、个性和多样性,诗歌不是舆论、不是传媒话语、不是处理公共事务,根本无须 ...

你是来专业打酱油的吗?还是习惯性的喜欢讲话不着边际?

讨论的首要原则应该是就事论事,而不是拉面旗子东扯西扯。这一点上面,雅阁明显是你学习的榜样。对不对,对了多少,这些先放一边,人家至少是通过细读在就事论事。

我没有像雅阁这么认真来分析,因为我觉得这首诗的不好是显而易见的,大多数具备一定诗歌训练的人都能够看出它的明显缺陷,比方语言啰嗦,喜欢罗列,整篇形式上呆板枯燥。总而言之还是属于习作级别,光有好的素材,作者没有能够从中提炼出自己的东西。

其实这并不是最主要的,作者写的虽然不太好,但也不算很差,毕竟包含深情,可能痛苦太强烈,一时还化不开,没办法处理好,这都是能够理解的。但为什么欧阳版主会一直给精华呢?我记得上一篇作者的给过一个精华,我在首页看到,随口问了句,没有回应。这回首页又看到作者,我想着可能水准精进了,进来一看,很不幸,仍然感觉要低于精华帖的平均水准。

我的提问不是给作者的,作者写的怎么样,都是可以接受的,论坛应该具有包容性。

我的提问是给版主的,到底是个什么原因,这个水准的作品会一而再再而三的标为精华?欧阳版主是怎么个观点,其它版主又是个什么观点?
重庆黄勇 发表于 2017-9-8 22:00:45 | 显示全部楼层
阿童木 发表于 2017-9-8 14:22
你是来专业打酱油的吗?还是习惯性的喜欢讲话不着边际?

讨论的首要原则应该是就事论事,而不是拉面旗子 ...

对诗的理解不同,会得出不一样的评判结果。论坛很久没有这样的交流氛围了,希望保持,这也是论坛立身之基础。
重庆黄勇 发表于 2017-9-8 22:27:34 来自手机 | 显示全部楼层
又见雅阁了,问好。
贾晨君 发表于 2017-9-8 23:21:59 | 显示全部楼层
阿童木 发表于 2017-9-8 14:22
你是来专业打酱油的吗?还是习惯性的喜欢讲话不着边际?

讨论的首要原则应该是就事论事,而不是拉面旗子 ...

回复阿童木,一个作品的好坏,不是你的个人评判,清者自清,浊者自浊。带着诗性的浊水,以自己的蒙蔽眼光去评判让人可笑。版主自有自己的诗歌评判,不是一般人具有的眼光。诗是情感的产物,能关注底层人的生活,让人真实地感觉它的存在,并产生情感,实在难得。它也是现代诗性应该产生并发展的基石。空洞的歌舞,自娱自乐的语句,抵不住半句的记实。而在诗词的前后不断挑毛病,而你对底层人的生活没有半点的情感,让人怀疑其人用心之地,不配谈诗。世界有很多这样的事情正在发生,等待诗人的眼光去发觉,并传达给理性的人们。若真的是诗人,你应该向大众展出你同样具有心得的作品,让大家信服,让人感觉到他的表现力和作品就是不如你,那才能把大家说服,否则你的品行,真的让人怀疑——诗是感情的产物,你的感情真让人怀疑。
阿童木 发表于 2017-9-9 00:54:17 来自手机 | 显示全部楼层
贾晨君 发表于 2017-9-8 23:21
回复阿童木,一个作品的好坏,不是你的个人评判,清者自清,浊者自浊。带着诗性的浊水,以自己的蒙蔽眼光 ...

现在都21世纪了,上纲上线搞道德批判那套,还是文革时期喜欢搞的,你回帖太晚,没有赶上当年的盛况,现在这套早就不流行了。

一个道德品质不错的人写了一首烂诗,这在逻辑上是完全成立的,根据这点来推断我是一个道德水准不高的人,这属于逻辑混乱,推理能力不强,当年文革青年最喜欢这么搞。争论不过了,就说人家是资产阶级大毒草,一棍子打死,站在道德高点指责人,省时省力,还能收获自以为是的光荣。

另外,版主不是一般人,那版主是什么人?有三头六臂还是会七十二变?你这个讲的不好听,还是多少有点奴性思想,至少也是迷信权威。版主就是普通人,可能读的书写的诗比其他人多一点,但还是普通人,没有什么好迷信的。像这首诗,我就觉得这个精华给的十分草率。也许就是拿精华做个顺水人情,但这是以牺牲诗生活论坛声誉为代价的。而且这种偏袒,对作者到底是帮助?还是会让作者在一个错误的方向上沾沾自喜,最终反而害了他?

还有,上面跟帖的人里面,很明显有些是作者的朋友,应该要好好反思一下,到底什么才是真正的友谊。讨论的价值,是为了让你们的朋友得到进步,而不是为了挽回微不足道的面子。
火影寒 发表于 2017-9-9 05:00:33 来自手机 | 显示全部楼层
这首诗的题目还是不错的。
雅阁 发表于 2017-9-9 13:12:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 雅阁 于 2017-9-9 13:34 编辑

在一些批评家眼里,关注现实与否几乎成为判断一个诗人是不是好诗人的必要条件,甚至是是不是诗人的一个衡量因素,那么诗人到底是干什么的?

从文学意义来说,诗人是类似于小说家,画家音乐家一类的人,但又和他们不同,诗人的称谓在某种意义上只是一个荣誉,当我们追问诗人是否关注现实的时候,诗人有了一个责任,而且是不可推脱的责任,诗人也因此有了社会意义,有了职责所在。诗人有使命感固然不错,但诗人的使命是否仅限于此,必须如此?

现实和当下作为存在的一部分,关注现实和当下就是关注存在,存在包含当下和现实。但存在却不仅仅限于当下和现实。存在是一个哲学话题,它追问当下,也追问来与去,追问永恒,追问当下在永恒中的意义,追问永恒对当下的影响和作用力。这似乎是哲学家干的事,但我们每一个人自生下来后在成长和走向死亡的过程中都曾有过类似的追问,每一个人都是一个潜在的哲学家。

通常我们把诗歌的意义定义为真善美,诗人就是就是展现和唤醒真善美的一类人。但真善美又是什么,各人对此理解可能不同,但大真大善大美只有一个,大真,即一种可能永恒的存在,大善即潜在人内心深处或多或少被人性和兽性取代的神性,大美,即不被时间所淘洗失色的美。当人类对大真大善大美对永恒关注时,作为一个平衡,对当下关注就会相对减少,从长远意义上说,这具有教化意义,从而缓解当下的矛盾。也因此,有诗即宗教一说。我想这才是诗人的使命。当然,不是任何诗人都能关注大真大善大美,也不是诗人都必须关注大真大善大美,但任何一种真善美都是走在大真大善大美的路上。也因此关注现实的诗人可能是一个伟大的诗人,但伟大的诗人不一定仅仅是关注现实的诗人。

作为关注存在的一部分,关注当下和关注现实当然值得肯定,但现实是关注现实的诗歌有多少人在看,诗又有多少人再看?现在的科技发达,信息源太多,连诗人都不看诗人的诗,更何况不看诗的其他人。当然,诗人不能因为别人不关注就放弃自己的使命感,这可能也是诗人存在的一个意义。因此,在同等没有人看的条件下,诗歌关注永恒的存在可能更有意义,毕竟任何一个人他可能作恶,缺少良知,但他内心潜在的神性不可能完全泯灭。

但需要警惕的是,把关注现实作为一种表演,更需要警惕的是把关注现实与否作为一种道德评判,毕竟当下这样的事太多了。
雅阁 发表于 2017-9-9 13:17:31 | 显示全部楼层
重庆黄勇 发表于 2017-9-8 22:00
对诗的理解不同,会得出不一样的评判结果。论坛很久没有这样的交流氛围了,希望保持,这也是论坛立身之基 ...

嗯,暑假结束了,我也就放假了,可以放放牛了。
雅阁 发表于 2017-9-9 13:49:08 | 显示全部楼层
针对阿童木的追问,我翻查了一下最近一年多来的帖子,除极个别的帖子外,欧阳版主加精的仅仅限于几个南阳籍的作者,尽管这样做无可厚非,但也不能不让人产生类似于阿童木的疑问。如果真是这样,我觉得在这里讨论关注现实才是一个莫大的讽刺。
路过1 发表于 2017-9-11 09:03:49 | 显示全部楼层
读北渡《活着》这首诗,会体会到当代诗的写作的确有由叙事向叙述的转向,一种“客观化”的属性出现,在叙述背后却布满可感的情感,这是一种积极有效的诗写路向。
云垂天 发表于 2017-9-12 10:42:08 | 显示全部楼层
语言平淡,无味,承载不了什么“深切生命感和痛感”。平诗就是平诗,文本在那,多少美化有意义吗。再说,吾等羞愧啊。
阿童木 发表于 2017-9-12 11:55:39 来自手机 | 显示全部楼层
路过1 发表于 2017-9-11 09:03
读北渡《活着》这首诗,会体会到当代诗的写作的确有由叙事向叙述的转向,一种“客观化”的属性出现,在叙述 ...

“当代诗由叙事向叙述转向”,这个是你的原创研究还是哪本书上的观点?
要让这个高论有意义,一种可能,以前诗歌的主流写作方向是叙事的,这个论断才有可能成立。但很明显这不是事实。远古可能确实有个神话诗,英雄史诗流行的时期,但汉语文化里这点体现并不明显,离骚诗经以来,诗歌的主流一直都是抒情,更不用说现当代了。
第二种可能是局部层面统计学上,确实有一批作者作品以前是叙事风格,现在转向了叙述。这个需要比对和数据支持,单篇文章不可能支持这个论断。
第三种,退一万步,作者本人以前喜欢叙事,现在叙述了。那也只是作者个人的风格变化,扣上当代诗的写作变化趋势的大帽子,这篇作品也承受不起。

至于叙述当中包含的深情和正义,底层视角,这个当然是好的,但这跟是不是一首好诗没有必然的关联。一个好人没有把诗写好,这跟一个好诗人有明显的道德缺陷一样,都是很常见的。
贾晨君 发表于 2017-9-12 15:53:07 | 显示全部楼层
阿童木 发表于 2017-9-12 11:55
“当代诗由叙事向叙述转向”,这个是你的原创研究还是哪本书上的观点?
要让这个高论有意义,一种可能, ...

清者自清,浊者自浊。你也不写诗,对诗就是外行,你的认识是不全面,也极端偏颇,但你又振振有辞,一副真理在握的样子,真可笑。
你的偏执和无理可以从你的言语中透出,和你就没有研讨的必要。
阿童木 发表于 2017-9-12 16:46:55 来自手机 | 显示全部楼层
贾晨君 发表于 2017-9-12 15:53
清者自清,浊者自浊。你也不写诗,对诗就是外行,你的认识是不全面,也极端偏颇,但你又振振有辞,一副真 ...

连一个外行都看出了是版主送的一个精华帖人情,你就看不出?欧阳版主到现在都没吱声呢,我估计她也不会来吱声了。不过派你们这号讲句话都不利索的来出头,这不是更丢人吗?
你自己看看你自己的回帖,除了搞道德攻击和耍无赖,还有什么别的内容不?辩论不过就要虚心接受,然后回家苦练内功,以期来年再战,那还算条汉子。想你这号,压根就没讲出个三六九,就会说一句“你不配”,这跟当年搞精神胜利法的阿Q又有什么区别。
谢泽雄 发表于 2017-9-12 17:11:55 | 显示全部楼层
这个真的不是好诗。如果还称之为诗的话。诗刊李小雨老师对好诗提出个六个标准,可以去看看。
欧阳关雪 发表于 2017-9-13 08:56:16 | 显示全部楼层
本版加精一视同仁,以文本质量考量,不唯其他。不懂的别再揣测妄言,否则真是小人做派了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|Archiver|诗生活网 ( 湘ICP备10205203号 )

GMT+8, 2017-9-21 16:58 , Processed in 0.210830 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表